薛鹏，西安建筑工程律师，现执业于北京市盈科（西安）律师事务所，具有丰富的法律务实经验，深厚的法律功底，从事律师工作始终秉承“正直、诚信、敬业”的执业理念，处理接受委托的每一个案件，勤于钻研法律、善于总结经验。秉承提供高质量的法律服务为宗旨，办案严谨认真、庭审经验丰富、对客户交付的法律事务，势必亲力亲为，勤勉尽责，深得当事人高度认可。
建筑工程款纠纷律师处理意见
建筑工程款纠纷主要表现在八个方面，即
1、发包方拖欠工程款违约纠纷;
2、关于违法分包问题引起的工程款纠纷;
3、竣工结算报告争议引发的拖欠工程款纠纷;
4、建筑材料品质之争引起的拖欠工程款纠纷;
5、拖欠质保金纠纷;
6、合同无效引发的拖欠工程款纠纷;
7、因延误工期发生的工程款拖欠纠纷;
8、因建筑工程质量不合格发生的建筑工程施工合同纠纷。
工程款纠纷在司法实践中较为常见，针对不同问题的司法应对措施有：
1、拖欠农民工工资问题，可以用连带制度对农民工工资给予特殊保护;
2、黑白合同问题以中标备案合同的计价标准为结算依据;
3、对工程款拖欠问题，可以顺延工期，但承包人必须事先发过书面催告，也可以计算利息，起算时间按具体情况计取;
4、如果发包人逾期不答复承包人提交的结算报告将被视为已经确认;
5、造价结算协议与审计报告发生矛盾以前者为准。
以上内容就是对“建筑工程款纠纷律师处理意见”问题进行的解答，读者如果需要法律方面的帮助，欢迎到进行法律咨询。
经济效益审计实施的问题
我国审计工作中经济效益审计开展较少，基本处于初步尝试阶段，导致其形成这一情况的问题是多方面的，既有基本的认识问题，也有深层次的理论问题，还有具体程序中的问题。将其整理为如下几个主要方面。
1.经济效益审计单独地实施缺乏效率
经济效益审计被孤立地看成一个审计种类，单独地去实施不仅认识不准确，也是缺乏效率的。缺乏效率的审计工作在人力、物力既定的条件下必然难以大范围推行。我们在调查中发现效益审计开展的难点主要在这方面。
现实中进行的许多审计工作都可以归为财政财务审计这一大类中。在财政财务审计中，对账簿资料的查证其实已经走到了再进一步就可以核实分析经济效益问题的边界了，对信息资料失真的追究也基本走到了再进一步就可以明确经济效益问题的边界了。
专门进行经济效益审计也必然涉及到查实账簿资料这一工作环节。只有对账簿资料的真实性、合规性、合法性查实后，对节约、效率、效果所进行的分析认定才有意义。
除财经法纪审计以外的审计工作，其工作计划中没有必要不将经济效益审计与财政财务审计合并一起综合实施。经济效益审计不采用综合实施方式，既阻碍提高审计工作效率，也阻碍经济效益审计经常性地开展，也不符合审计本身就是对真实性、合规性、合法性、节约性、效率性、效果性进行监督的基本原理。将经济效益审计与财政财务审计结合进行综合性的整体性的审计监督应该是今后政府审计工作的发展方向。
2.经济效益审计实施中准确把握理念的问题
经济效益审计被孤立地看成一个审计种类，单独地去实施不仅有基本定义的认识问题，还有审计理念不清楚的问题。我们在调查中发现效益审计开展不理想也有这方面的认识原因。
经济效益审计在认识上的准确与否会影响到实施效果中来。审计中真实性、合规性、合法性的认定过程中，许多分析是与经济效益的判断交织在一起，不可完全截然分开。例如政府审计中广为开展的基本建设投资审计，如果仅就开支的真实性、合规性、合法性方面进行审查，不分析项目的经济性，不分析项目的开支与效果是否合理，这样的分开就会有意无意地形成审计监督的缺口。如果谁执意要将真实性、合规性、合法性与节约性、效率性、效果性割裂开，其实就是不重视或否定真实性。
对经济信息真实性的任何回避，都将带来不可估量的问题温床。美国回避“真实和公允”，强调“公认”形成的安*信袒护安然的现象决非偶然，这与其长期的随意性处理风潮和理论上的会计艺术论有紧密联系。可见规范上的正规具有十分重要的意义。理论上的旗帜鲜明具有十分重要的指导意义。作为经济监督的审计，对经济监督的广度和深度是理顺审计运行机制的关键。
3.经济效益审计标准缺乏
经济效益审计的评价标准是实施中的一个重要问题。在发达国家有公共部门等的资金使用效益衡量指标体系。我国目前还没有较为成熟的东西可供使用。我们在调查中发现经济效益审计开展有难度，缺乏经济效益审计标准也是一个重要方面。例如建造一项工程，既有它的开支是否真实、正确、合理、有效，也有它建成后产生的效益是否合理或者其在社会范围内的效益是否及时、合理、有效。我们在这方面尚无切实可行的东西，其交流也比较欠缺。在没有形成适用的指标体系之前，对这方面的监督工作多少都会有所影响。这是我们应该逐步建立健全的。否则就有可能对效益审计的开展产生极大的阻碍作用。给审计监督的效果造成冲击。
4.缺乏经济效益审计操作模式
2006年修改后的审计法中对财政、财务收支审计、经济审计、内部审计甚至于社会审计都有条款专门规定。但是依然对经济效益审计或政府审计中的效益审计没有具体条款的规定，这本身说明经济效益审计理论尚不成熟，缺乏现存操作模式。调查中也发现没有现存操作模式的困难阻碍着效益审计的开展。笔者发现基层审计工作者在审计工作的规范化方面比以前有了巨大的进步，目前正在尝试争取在经济效益审计方面取得突破。可见这是十分值得注意的应该深入研究的专门问题。
通过对经济效益审计问题的深入研究，探讨出适当的对策是推动经济效益审计有效开展的关键。
加强经济效益审计的对策
审计法中一直有“审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”的规定。今年2月28修订的审计法第一条“为了加强国家的审计监督，维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展，根据宪法，制定本法。”开宗明义，四个要点中无一不与经济效益审计挂钩，使国家的审计监督贯穿了经济效益审计。其中专门增加了提高财政资金使用效益，强调实施经济效益审计的重要性。这对有效地实施经济效益审计指出了方向。
为了加强经济效益审计，针对前述问题，应该做好以下几方面工作。
1.正确处理审计工作计划与审计工作实施的关系
审计工作计划应该有所侧重。审计工作与其他工作一样，需要有计划、有步骤地实施。这样才能发挥审计监督的职能作用。审计工作也应该针对上级审计机关的工作布置和本级政府工作安排而在不同时期有所侧重。但是这样的工作安排不应当排除审计工作的综合性实施。
审计工作实施中应当有综合实施的观念。首先，审计工作中应当既讲求完成任务，又要有发挥监督职能的意识。即在完成主要任务的同时，兼顾充分发挥审计监督职能。即完成审计任务中应该进而思考审计监督到位了吗使审计监督尽到职责。其次，应当以民间审计的风险导向审计理论为借鉴，分析被审事项可能存在的情况，在效益方面的情况也不能忽视，避免审计线索被机械地割裂。再次，实现审计工作的高效率应当作为审计工作的基本目标之一。整体地组织，高效地实施审计工作，可以有效地实现审计监督的职能作用。
可见，审计计划有侧重，审计工作强调高效率，审计实施综合化，将能够正确处理审计工作计划与审计工作实施的关系，为经济效益审计的有效实施打开通道。
2.根据审计工作规律组织审计工作
审计是不同于财政、税务等经济监督的经济再监督，具有更加综合的性质。审计监督的深度和广度是审计监督到位的关键。这关系到建立和谐社会，实现可持续发展的大局。根据审计监督本身就是综合性的再监督的性质，将各种审计综合起来实施，实现遵循以查什么的分析为龙头，具体查实账目为基干，分析存在问题为进一步导向，评价被审对象业绩为目的等的基本审计规律，去合理地组织、综合地实施审计工作，可以极大地提高经济效益方面审计监督的范围。可以肯定地说，如果在财政财务审计工作中适当向经济效益审计延伸，经济效益审计的普及就基本形成了。
许多审计工作任务也需要通过经济效益审计去深化。比如审计工作中的基本建设投资审计、经济审计等，如果审计工作停止于财务审计上，那么这样的审计也是不完整的，对被审单位的评价也是有欠缺的。如果审计检查从财务再适当深入到效益，则基本建设支出合规、合法与合理、有效的全面评价才会在社会上产生促进作用，对经济的履行具有更加有力的促进作用。因此，许多审计工作需要将其监督内容从对财政财务的监督深入到对效益的监督方面。
3.推进经济效益审计与做好基础工作并重
提高经济效益审计在整个审计工作中的比例是有必要的。我们还主张这是深化审计监督的基本任务。也即开展经济效益审计不仅仅是做一项审计工作的问题，做好这项工作还是加强审计监督的重要组成部分。
做好经济效益审计工作，经济效益审计的标准建设是当务之急。进行经济效益审计中，有关业务效用等标准难于取得，没有业务方面的效用标准，审计标准就存在巨大的缺口。政府审计涉及工程效益牵涉面广，审计标准更是缺乏。如治理环境工程的效益，既涉及工程建造的经济效益既投入产出比，也涉及工程发挥效用的问题。在工程发挥效用方面，既涉及治理前的测量，也涉及治理后的测量。在没有现成经济效益审计标